копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2016 р. Справа № 608/716/16-ц
Номер провадження2/608/352/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Росляк Т. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач вказав, що 25 квітня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Р 25.031.76732 на суму 25195 гривень зі сплатою 7% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що стверджується видатковим касовим ордером. Станом на 30 вересня 2015 року відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісією на загальну суму 27578, 01 гривень. 30 вересня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) ТОВ ФК «Рантьє» з 30.09.2015 року, а ТОВ ФК «Рантьє» набув право грошової вимоги за вищевказаним договором, про що відповідача було письмово повідомлено. Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 30.03.2016 року утворилась заборгованість в сумі 27578, 01 гривень, яку в добровільному порядку відповідач не повертає. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовній заяві вказав, щоб справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення в пресі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 квітня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Р 25.031.76732 на суму 25195 гривень зі сплатою 7% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
30 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) ТОВ ФК «Рантьє», а ТОВ ФК «Рантьє» набув право грошової вимоги за вищевказаним договором.
ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Рантьє» по кредитному договорі та доведено боржнику до відому, що розмір його заборгованості за Кредитним договором становить 27578,01 гривень.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 1378 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» ( код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором в розмірі 27578 (двадцять сім тисяч п»ятсот сімдесят вісім) гривень 01 копійку, яка складається з 20747, 4 гривні заборгованості за тілом кредиту та 6830, 61 гривень заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» ( код ЄДРПОУ 39288002) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень оплаченого судового збору при подачі позову до суду.
Заочне рішення бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/716/16 ц.
Заочне рішення набрало законної сили " " _______ року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію заочного рішення видано " " ______ року.
Секретар:
Судове рішення № 61969274, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 608/716/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: