Ухвала суду № 61969091, 26.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.08.2016 Справа №607/11970/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, скасування постанови Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2016 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо неповідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження згідно постанови ВП №45786052 від 15 грудня 2014 року, виданої на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року у справі №607/11970/13-ц; скасувати постанову ВП №45786052 від 05 березня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4850, 67 гривень, що винесена Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції; скасувати постанову ВП №45786052 від 10 серпня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 200 гривень, що винесена Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області; стягнути з Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 4850, 67 гривень, стягнутих згідно постанови першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП №45786052 від 05 березня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та 200 гривень стягнутих згідно постанови ВП №45786052 від 10 серпня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

26 серпня 2016 року дана скарга разом із матеріалами цивільної справи передана судді Сливка Л. М., про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Вказана скарга подана у порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У пункті 4 прохальної частини скарги скаржник просить стягнути з Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 4850, 67 гривень, стягнутих згідно постанови першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП №45786052 від 05 березня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та 200 гривень стягнутих згідно постанови ВП №45786052 від 10 серпня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Вказана вимога не може розглядатися в порядку ст.383 ЦПК України, оскільки підлягає розгляду в порядку позовного провадження , тому, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину скарги.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Так, згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, скасування постанови Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області залишити без руху, надавши позивачці термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л. М. Сливка