Ухвала суду № 61969088, 13.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 Справа №607/11970/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, скасування постанови Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо неповідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження згідно постанови ВП №45786052 від 15 грудня 2014 року, виданої на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року у справі №607/11970/13-ц; скасувати постанову ВП №45786052 від 05 березня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4850, 67 гривень, що винесена Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції; скасувати постанову ВП №45786052 від 10 серпня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 200 гривень, що винесена Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області; стягнути з Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 4850, 67 гривень, стягнутих згідно постанови першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП №45786052 від 05 березня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та 200 гривень стягнутих згідно постанови ВП №45786052 від 10 серпня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року вказану скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заявнику надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 08 вересня 2016 року скаржник ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

12 вересня 2016 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання вимог, зазначених в ухвалі від 26 серпня 2016 року. Однак, недоліки не усунуті скаржником повному обсязі. Зокрема, на усунення вказаних в ухвалі недоліків, скаржник подав зміни до скарги в трьох примірниках, у яких уточнив прохальну частину скарги. При цьому, скаржник не надав викладену у новій редакції скаргу із уточненою прохальною частиною та її копії відповідно до кількості сторін

Таким чином, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, скасування постанови Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Сливка