Ухвала суду № 61968975, 12.05.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.05.2016 Справа №607/13842/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливка Л. М.

при секретарі судового засідання Зарічній О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

за участю:

прокурора - Шуманського П. В.

обвинувачених- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор клопоче про залишення без змін й продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на 2 місяці , покликаючись на те, що строк запобіжного заходу спливає 27 травня 2016 року, будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, ризики зазначені в ухвалі суду при обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного місця проживання , зі встановленням засобу електронного контролю , наявні і на даний час, тому застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_7 , кожен окремо, вважають ,що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання стосовно ОСОБА_1 відсутні .

При цьому, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 покликаються на тривалість судового розгляду через незабезпечення прокурором свідків обвинувачення в судове засідання , необхідність працевлаштування ОСОБА_1, відсутність будь-яких порушень ним умов застосованого щодо нього запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку з приводу заявленого клопотання обвинувачених, захисників та потерпілих , приходить до наступного:

під час судового провадження стосовно ОСОБА_1 . обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , за адресою місця проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1, , зі встановленням засобу електронного контролю, строк дії якого закінчується 27 травня 2016 року .

У клопотанні прокурором не наведені будь-які підстави для продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Судовий розгляд у визначений КПК України розумний строк не здійснюється через незабезпечення прокурором свідків обвинувачення для допиту у судовому засіданні .

За таких обставин з урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_1. кримінальних правопорушень та його особи , суд приходить до висновку , що обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання .

Також, покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки : прибувати до суду за першою вимогою ; повідомляти суд про зміну місця проживання, про що письмово повідомити .

Керуючись ст. ст. 194, 181 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов"язки - прибувати до суду за першою вимогою ; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити прокурору , ОСОБА_1 , направити до Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Суддя Л.М. Сливка