Ухвала суду № 61968609, 11.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/14689/13-ц 11.10.2016

н\п 2/490/689/2016

У Х В А Л А

про призначення судової дорожньо-технічної експертизи

11 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просив зобов'язати вивільнити самовільно зайняту проїзну частину дороги по провулку Дружньому в м. Миколаєві (п. Тернівка) шляхом розібрання бетонного відступу від поверхні проїзної частини дороги біля будинку № 5. В обґрунтування вимог позивач послався на ті обставини, що відповідачем улаштоване бетонне покриття проїзної частини дороги біля свого будинку чим порушені його права власника сусіднього (навпроти) житлового будинку. Так, позивач позбавлений можливості вільного проїзду вантажним автомобілем до свого двору.

Позивач клопотав перед судом про призначення по справі авто-технічної експертизи, для з'ясування додаткових спірних обставин. Зазначене клопотання задоволене судом та ухвалою від 19 листопада 2015 року по справі призначена судова авто-технічна експертиза, виконання якої було доручене Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, листом від 31 грудня 2015 року МВ ОНДІСЕ ухвалу суду та матеріали цивільної справи було повернуто у зв'язку з відсутністю в експертній установі фахівця за спеціальністю 10.16, так як питання, поставлені в ухвалі відносяться до дорожньо-технічних експертиз.

Ухвалою від 24 лютого 2016 року по справі призначена судова дорожньо-технічна експертиза, виконання якої було доручене Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, листом від 20 квітня 2016 року ОНДІСЕ ухвалу суду та матеріали цивільної справи було повернуто, у зв'язку з тим, що в Одеському НДІСЕ судові дорожньо-технічні експертизи не проводяться.

Ухвалою від 03 червня 2016 року по справі призначена судова авто-технічна експертиза, виконання якої було доручене Миколаївському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Разом з цим, листом від 01 серпня 2016 року Миколаївським НДЕКЦ МВС України ухвалу суду та матеріали цивільної справи було повернуто, у зв'язку з тим, що в центрі даний вид експертиз не проводиться.

11 жовтня 2016 року позивач надав суду заяву про призначення судової дорожньо-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд призначає експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової дорожньо-технічної експертизи, виконання якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову дорожньо-технічну експертизу виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Для вирішення експерту поставити таке питання:

Між будинком № 5 та № 8 по пров. Дружньому в м. Миколаєві ширина проїзної частини складає 4 метри. Чи можливо зробити маневр автомобілем марки ГАЗ-53, вантажний фургон С, номерний знак НОМЕР_1, по граничному радіусу з ціллю заїзду до воріт будинку № 8 по пров. Дружньому в м. Миколаєві?

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на ОСОБА_2, а також інших осіб, які з ним проживають чи на час обстеження перебувають на під'їзді до будинку № 5 по пров. Дружньому в м. Миколаєві не чинити будь-яких перепон у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. 384-385 КК України.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Батченко

.