Ухвала суду № 61968550, 27.09.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2066/2016 Справа № 490/4447/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,представника ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_3, представника ДВС ММУЮ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, треті особи ОСОБА_5, державне підприємство «Сетам», ПАТ «Перший український міжнародний банк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Третя особи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області видати йому, як переможцю електронних торгів проведених ДП "СЕТАМ" 13.04.2016 року, що оформлено протоколом №157206 за Лотом №133138 акт про проведенні електронні торги який спрямований на передачу (переоформлення) права власності щодо нерухомого майна за адресою: м.Миколаїв, вул. Спаська,60-Б.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року у судовому засіданні позов третьої особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду посилаючись на фактичне виконання відповідачем свого обов'язку в добровільному порядку та оформлення ОСОБА_1 права власності на предмет торгів, а саме на нежитлові приміщення по вул.Спаська,60-Б в м.Миколаєві, в установленому порядку, що підтверджується Свідоцтвом від 26.07.2016 року.

Державний виконавець у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду та надав суду докази про перерахування втягувачу коштів від продажу на погашення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Представник Банку у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, треті особи ОСОБА_5, державне підприємство «Сетам», ПАТ «Перший український міжнародний банк» про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.