Ухвала суду № 61968458, 03.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28252/16-а

Провадження № 2-ар/761/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» Ірклієнко Юрія Петровича, Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» Ірклієнко Ю.П., ПАТ «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити вищевказану ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року у вказаній справі, а саме: яким чином фізична особа (не підприємець, громадянин) може подати позов до господарського суду, якщо Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право фізичної особи (громадянина) звернення в порядку господарського судочинства (саме з цієї причини позов було подано фізичною особою до місцевого суду); якщо існує можливість як виняток такого звернення фізичної особи до господарського суду, прошу роз'яснити, на підставі якого Закону, із зазначенням статті цього Закону, те цей виняток обумовлено; чому апеляційну скаргу слід подавати до Київського апеляційного адміністративного суду, якщо позов подано в порядку цивільного провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, а тому відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення за відсутності сторін.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року, яку просить роз'яснити заявник, вона постановлена відповідно до вимог ст.ст. 159, 160, 165 КАС України, є зрозумілою, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ній відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз'яснення судового рішення, а також наявні посилання на норми закону, на підставі яких вона була постановлена.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» Ірклієнко Ю.П., ПАТ «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» Ірклієнко Юрія Петровича, Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: