Рішення № 61968072, 08.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8707/16-ц

Провадження № 2/761/4217/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - Позивач), в особі свого представника, 04 березня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір № 2/1164094 (далі - Договір), на суму 51 500 грн. строком на 24 місяців - з 23 жовтня 2013 року до 22 жовтня 2015 року (включно), останній зобов'язувався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 23 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту. 30 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 2/1164094 від 23 жовтня 2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». Проте, станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-IV, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить - 54 929 грн. 14 коп., з яких: сума простроченого основного боргу за кредитом - 41 680 грн. 53 коп., сума прострочених процентів - 3 451 грн. 71 коп., сума простроченої комісії - 8 101 грн. 16 коп., пеня становить - 1 695 грн. 74 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, відповідно до п.п. 1.1 Договору Відповідач зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 23 числа кожного місяця згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором (Додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору) (а.с. 4).

Крім того, згідно п. 1.2 Договору встановлено, що кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір № 2/1164094 (далі - Договір), на суму 51 500 грн. строком на 24 місяців - з 23 жовтня 2013 року до 22 жовтня 2015 року (включно), останній зобов'язувався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 23 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту (а.с. а.с. 4-6).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно розпорядження від 23 жовтня 2013 року Відповідач отримав кошти у розмірі 51 500 грн. (а.с. 8).

При цьому, судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 2/1164094 від 23 жовтня 2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (а.с. 11-14).

Крім того, про зміну кредитора Відповідач був повідомлений, що підтверджується списком поштових відправлень (а.с. 15).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, судом встановлено, що на час судового розгляду справи, кошти Позивачеві Відповідачем не повернуто.

Відповідно до вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до п.п. 3.1 Договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 54 929 грн. 14 коп., з яких: сума простроченого основного боргу за кредитом - 41 680 грн. 53 коп., сума прострочених процентів - 3 451 грн. 71 коп., сума простроченої комісії - 8 101 грн. 16 коп., пеня становить - 1 695 грн. 74 коп. (а.с. 14).

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 56 307 грн. 14 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1049, 1050, 1054 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) 56 307 (п'ятдесят шість тисяч триста сім) гривень 14 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :