Рішення № 6196517, 30.11.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3396 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді:Бондаренка О.В.,

при секретарі - Турченюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути на його користь суму збитків в розмірі 7 326 грн. 95 коп., та витрати пов'язані з розглядом справи.

В позові послався на те, що 14 листопада 2006 року в м. Києві, сталося ДТП - зіткнення автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під його ж керуванням, та автомобіля ЗАЗ-1105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2. Вина відповідача ОСОБА_1. була встановлена Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.12.2006 року на підставі, якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. 9 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 20611-70-02. Відповідно до Рахунку ТОВ «Автоград» №А-0843 від 26.01.2007 року та Наряду - замовленню ТОВ «Автоград» № 04280-А1106 від 29.12.2006 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 7326 грн. 96 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 389-02 від 07.02.2007 року та листа Вигодонабувача за договором страхування ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 7 грудня 2006 року. Платіжним дорученням № 914 від 07.02.2007 року на рахунок СТО було виплачено 7326 грн. 95 коп.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, винному у завданні шкоди легковому автомобілю державний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ «СК «ВУСО», що дорівнює 7326 грн. 96 коп. Однак відповідач не реагує на законні вимоги ЗАТ «СК «ВУСО».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим вирішити справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2006 року в м. Києві, сталося ДТП - зіткнення автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під його ж керуванням, та автомобіля ЗАЗ-1105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2. Вина відповідача ОСОБА_1. була встановлена Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.12.2006 року на підставі, якої відповідача було притягнуто до адміністративної

2

відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (а.с. 8-довідка, а.с. 9-постанова Солом'янського районного суду м. Києва).

9 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 20611-70-02. (а.с. 10-11- договір добровільного страхування наземного транспорту).

Відповідно до Рахунку ТОВ «Автоград» №А-0843 від 26.01.2007 року та Наряду-замовленню ТОВ «Автоград» № 04280-А1106 від 29.12.2006 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 7326 грн. 96 коп. (а.с. 13-14- рахунок та наряд-замовлення ТОВ «Автоград»).

Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 389-02 від 07.02.2007 року та листа Вигодонабувача за договором страхування ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 7 грудня 2006 року. (а.с. 12-заява страхувальника).

Платіжним дорученням № 914 від 07.02.2007 року на рахунок СТО було виплачено 7326 грн. 95 коп. (а.с. 34-платіжне доручення).

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, винному у завданні шкоди легковому автомобілю державний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ «СК «ВУСО», що дорівнює 7 326 грн. 96 коп.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.01.2001 року № 2745-ІІІ "до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток".

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності та співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які Відповідач зобов'язаний відшкодувати ЗАТ страховій компанії «ВУСО» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого державного мита у розмірі 73 грн. 27 коп. та суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 208, 209, 210, 212-216 ЦПК України, п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 1971 р.н., який проживає у АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, 20, (п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк» МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052) суму збитків в порядку регресу у розмірі 7326 грн. 95 коп., 73 грн. 27 коп., державного мита, суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути - 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) грн. 22 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.