УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 р.Справа № 820/3934/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3934/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМПІДШИПНИК"
до Харківської митниці ДФС
про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМПІДШИПНИК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС №5201/00-1/20-70-19- 07 від 06.07.2016 року та зобов'язати Харківську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного Бюджету України надмірно сплачених митних платежів на суму 161 684,23 грн. та подати його разом з іншими передбаченими діючим законодавством України документами для виконання Головному Управлінню Державної Казначейської Служби України в Харківській області.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС, викладене у вигляді листа №5201/00-1/20-70-19-07 від 06.07.2016 року, прийняте щодо товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМПІДШИПНИК". Зобов'язано Харківську митницю ДФС скласти висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМПІДШИПНИК" з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів на суму 161 684,23 грн. та подати його разом з іншими передбаченими діючим законодавством України документами для виконання відповідному органу Казначейської Служби України.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 05.07.2013 р. Харківською митницею Міндоходів при проведенні процедури митного оформлення товарів ТОВ "АВТОПРОМПІДШИПНИК" було видано останньому картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/00866 від 05.07.2013 р. та №807100000/2013/00865 від 05.07.2013 р. та рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/001327/2 від 05.07.2013 р. та № 807000003/2013/001331/2 від 05.07.2013 р., у відповідності до яких, митна вартість товару, що проходив процедуру митного оформлення, була скорегована відповідачем в бік збільшення.
В прийнятих відповідачем рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/001331/2 від 05.07.2013 року, вартість за одиницю товару №3 визначено в розмірі 5,46 доларів США, товару №4 визначено в розмірі 5,54 доларів США, а товару №5 визначено в розмірі 5,52 доларів США та рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/001327/2 від 05.07.2013 року, вартість за одиницю товару №1 визначено в розмірі 5,46 доларів США, товару № 3 визначено в розмірі 5,54 доларів США, а товару №5 визначено в розмірі 5,52 доларів США.
05 липня 2013 р. позивачем було подано нові митні декларації: № 807100000/2013/032088 від 05.07.2013 р., у якій розраховано ПДВ в розмірі 125 855,37 грн., що становить 20% від задекларованої суми в розмірі 617 592,54 грн. та мито у розмірі 11 684,32 грн. , а також додатково нараховане ПДВ в розмірі 45 566,79 грн. та мито у розмірі 754,40 грн. від суми, визначеної органом доходів і зборів у рішенні про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/001331/2 від 05.07.2013 р.; № 807100000/2013/032089 від 05.07.2013 р., у якій розраховано ПДВ в розмірі ПО 111,56 грн., що становить 20% від задекларованої суми в розмірі 527 542,20 грн. та мито у розмірі 23 015,57 грн., а також додатково нараховане ПДВ в розмірі 95 810,25 грн. та мито у розмірі 19 552,79 грн. від суми, визначеної органом доходів і зборів у рішенні про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/001327/2 від 05.07.2013 р.
Вказані суми ПДВ були сплачені позивачем, що підтверджується банківськими виписками.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/11872/13-а від 16.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р. та ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 23.06.2016 р., було скасовано в повному обсязі рішення відповідача про коригування митної вартості товару № 807000003/2013/001331/2 від 05.07.2013 року та рішення про коригування митної вартості товару № 807000003/2013/001327/2 від 05.07.2013 року, а також скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/00865 від 05.07.2013 р. та № 807100000/2013/00866 від 05.07.2013 року.
На підставі викладеного, відповідно до норм діючого законодавства України, а саме: наказу Державної Митної служби України № 618 від 20.07.2007 р. (зі змінами та доповненнями) "Про порядок повернення платника податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами" позивачем, листом №189 від 09.06.2016 р. було подано до відповідача заяву про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ та мито) в розмірі 161 684,23 грн., до заяви було додано повний комплект документів, визначених відповідним розділом Положення № 618.
Листом № 5201/00-1/20-70-19-07 від 06.07.2016 р., відповідач відмовив позивачу у задоволенні його вимог щодо повернення надміру сплачених кошт мотивуючи тим, що дія Порядку № 618 не поширюється на виконання судових рішень про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, а також зазначив, що в даних правовідносинах потрібно застосовувати положення Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 р. "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників". Відповідачем вказано, що резолютивна частина судових рішень у справі №820/11872/13-а не містить зобов'язань митниці здійснити визнання рівня митної вартості, заявленої декларантом та те, що скасування рішень митниці не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до прийнятих відповідачем рішень про коригування митної вартості товару.
Позивач, не погодившись із вказаним рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його оскаржуване рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірним.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Приписами ч.ч. 1-4 ст. 301 МК України, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Відповідно до п. 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення (затверджено наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 року №25/44 (далі - Порядок №25/44), надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством. Згідно з п. 3.4 Порядку 25/44, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.05.2007 № 618.
Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена в Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, (затверджений наказом Державної митної служби України від 20.05.2007 №618, (далі - Порядок № 618).
Приписами розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. (п.1). Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п.2). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.3). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п.4).
Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1095/14362, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (п.5). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (п.6). Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7).
Взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентуються Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, (далі Порядок № 882/1188). Відповідно до п.п. 7, 10 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (п.7). На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п.10). Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що законодавством відповідно до частини шостої статті 264 МК визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, а тому на підставі аналізу наведених вище норм права дійшла такого правового висновку.
У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 21-491а14).
Слід звернути увагу, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362,чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.
З вищезазначених норм законодавства вбачається, що підставою для повернення органом казначейства, платникам податків надміру сплачених сум є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.
Отже, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є прийняття митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.
При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє у встановлений термін факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Та не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви митний орган повинен прийняти висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.
Наявними матеріалами справи підтверджується подання позивачем до митного органу в межах встановлених строків та за встановленою формою письмова заява про повернення надмірно сплачених платежів. До такої заяви позивачем були додані всі необхідні у даному випадку документи.
Натомість відповідачем за результатами отримання такої письмової заяви позивача не було вжито жодних з вищеописаних дій, визначених Порядком № 618 (проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою), а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.
Крім того, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про те, що суди в своїх рішеннях не зазначили суму, яка підлягає поверненню платнику, як така, що надмірно сплачена, оскільки відповідно до законодавства митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.
Отже, виходячи з приписів чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення відповідача, що викладене у листі від№5201/00-1/20-70-19-07 від 06.07.2016 року та необхідності зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМПІДШИПНИК" з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів на суму 161 684,23 грн. та подати його разом з іншими передбаченими діючим законодавством України документами для виконання відповідному органу Казначейської Служби України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3934/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2016 р.
Судове рішення № 61964915, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3934/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: