Ухвала суду № 61963654, 16.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/19724/15-к

провадження № 1-кп/753/162/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Мельничук Т.І., прокурора Діхтяр Т.В., провівши підготовче судове засідання кримінальному провадженні № 12015100020006615 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого в ході досудового слідства обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 21.10.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначається про те, що судові засідання неодноразово відкладалися з причини неявки обвинуваченого ОСОБА_2, у зв»язку з чим , судом ухвалювалося рішення про привід обвинуваченого, однак вжитими заходами місцеперебування обвинуваченого встановити не вдалося. А отже встановлені обгрунтовані ризики, що обвинувачений може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов»язків, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на свідків.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного. ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово , а саме: 29.10.2015р., 18.11.2015р., 18.12.2015р., 27.01.2016р. не з"являвся в судові засідання, про причини поважності неявки суд не повідомляв.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 Б,В. не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його в Дарницький районний суд м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 093-964-06-83.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3, тел.: 292-31-20.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженюю не підлягає.

СУДДЯ: