Ухвала суду № 61963442, 06.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року СєвєродонецькСправа № 812/853/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначене таке.

Позивач вважає, що на його користь має бути стягнена пеня, відповідно до акту перевірки від 26.12.2012. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за актом від 26.12.2012 почав свій перебіг саме з 26.12.2012.

Із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причини пропуску Позивачем зазначеного процесуального строку поважною.

Факт оскарження Відповідачем в судовому порядку акту перевірки від 26.12.2012 року не позбавляв Позивача права на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій. Компетенція Фонду соціального страхування на застосування фінансових (штрафних) санкцій та стягнення сум цих санкцій означає не тільки право, а й обов'язок на здійснення відповідних процесуальних дій з метою реалізації цієї компетенції та забезпечення публічного інтересу.

Представник позивача надав письмові заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких вказав, що згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Тобто, при стягненні заборгованості за актом перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 102 від 26 грудня 2012 року строк давності не застосовується.

Також згідно п.2.1 Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №31 від 31.11.20-10 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2010 року за №1286/18581, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, і контроль за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України здійснюються відповідно до п.5.1 та п. 5.8 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 12 липня 2007 року N 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 року за N 867/14134: «... не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені. При стягненні недоїмки за платежами до Фонду строки давності не застосовуються. Сплата (погашення) пені здійснюється у такому самому порядку, як і недоїмки».

Починаючи з 22.01.2013 відповідачем ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було оскаржено Акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 102 від 26 грудня 2012 року в усіх судових інстанціях. Доки вказаний Акт не був визнаний законним Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.05.2016.

Ненадходження до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України сум страхових внесків перешкоджає фінансуванню видатків на відшкодування шкоди потерпілим на виробництві та членам їх сімей, проведенню профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих та небезпечних факторів, попередження нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань на виробництві та іншим випадкам погрози здоров'ю застрахованих, викликаних умовами праці, а також реалізації державної політики в сфері страхування від нещасних випадків на виробництві, чим прямо порушуються інтереси Держави.

Просив клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду залишити без задоволення.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення заяви без розгляду, у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки від 26.12.2012 №102 за період 27.12.2011 по 30.09.2012 за виявлені факти порушення сплати страхових внесків ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1» нарахована пеня в сумі 1 336 550,39 грн.

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було оскаржено Акт перевірки від 26.12.2012 №102.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про скасування акта перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 грудня 2012 року № 102 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року по справі № 812/213/13-а задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року по справі № 812/213/13-а скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про скасування акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 грудня 2012 року № 102 задоволено частково. Скасовано частково акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 грудня 2012 року № 102 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області в частині нарахування пені у сумі 1336550, 39 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2015 касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 812/213/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про скасування акта перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду від 26 грудня 2012 року № 102 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" відхилена. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року залишено без змін.

Статтею 5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України (Законність) передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 2 частини 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи приписи ст. ст. 5, 6, абз. 2 ст. 2 КАС України, суд при вирішенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду враховує норми законів, чинних на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При даних спірних правовідносинах діють положення ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до яких строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Фактів звернення до суду позивача з аналогічними позовними вимогами до липня 2016 року судом не виявлено.

При цьому до набрання чинності положень ч. 2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» були відсутні норми законодавства, які б звільняли відповідача від обовязку сплати визначених штрафних санкцій.

Як наслідок, станом на момент вирішення спірного питання щодо строку звернення позивача до суду з урахуванням чинних норм законодавства відсутні підстави визнавати такі строки пропущеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 99, 100, 160, 165, КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн, - відмовити.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 11 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2