Ухвала суду № 61961545, 28.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28 вересня 2016 року

Справа № 203/2594/16-ц

2/0203/996/2016

УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного рухомого майна,-

у с т а н о в и в:

01 червня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного рухомого майна.

Ухвалою від 24 червня 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі, ухвала про відкриття провадження була скасована у звязку з порушенням підсудності, позовна заява була повернута до суду першої інстанції для подальшого прийняття рішення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Враховується, що вищевказаною ухвалою апеляційного суду визнано, що позов поданий до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням підсудності, предметом оскарження позивача є не дії оцінювача ОСОБА_1, а звіти про оцінку ринкової вартості майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітель Групп» від 01.12.2014 року та від 12.12.2014 року на замовлення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», в якому працює зазначений оцінювач.

Вказане рішення вищої інстанції не оскаржене, а суд першої інстанції безперечно повинен враховувати визнання порушення правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги висновки, які містить ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вбачається, що дана цивільна справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровську, а відтак вважаю за необхідність повернути позовну заяву Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного рухомого майна.

Керуючись ст. ст. ст. 108, 109, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 9 ст. 110, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного рухомого майна вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.