Ухвала суду № 61961537, 28.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28 вересня 2016 року

Справа № 203/1226/14-ц

2/0203/27/2016

УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

28 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 12 липня 2016 року до вирішення Апеляційним судом Дніпропетровської області іншої цивільної справи за №200/19876/15-ц(провадження №22-ц/774/4913/16).

01 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача про відновлення провадження у даній цивільній справі у звязку із скасуванням рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року судом апеляційної інстанції по цивільній справі за №200/19876 (провадження №2/200/3948/15).

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та матеріалами заяви позивач про відновлення провадження у справі, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Як вказувалось вище, провадження у даній цивільній справі №203/1226/14-ц було зупинено ухвалою суду від 12 липня 2016 року до вирішення цивільної справи №200/19876/15-ц (провадження №2/200/3948/15) за позовом ОСОБА_1М до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

01 вересня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року скасував та відмовив ОСОБА_5 у задоволені позовних вимог, а отже дана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді тривання розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи №200/19876/15-ц (провадження №22-ц/774/4913/16) за позовом ОСОБА_1М до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом відсутня, про що свідчить надіслана на адресу суду копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/1226/14-ц (2/0203/27/2016) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності відновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко