Рішення № 61961182, 23.05.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8912/15-ц

№ провадження 2/208/999/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П..,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про зверення стягнення на предмет застави»,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2015р. позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд:

- вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «FORD MONDEO» 2012 р. випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, та передати його в управління позивача на період його реалізації;

- в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.21157, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в сумі 146956 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість ) гривень 44 копійки, яка складається з:

- 102666 (сто дві тисячі шістсот шістдесят шість ) гривень 41 копійка - основний борг;

- 18960 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят ) гривень 00 копійок - прострочений борг;

- 22730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять ) гривень 88 копійок - прострочені проценти;

- 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень 15 копійок - строкові проценти ;

- 00 гривень 00 копійок - нарахована комісія;

- 00 гривень 00 копійок - прострочена комісія;

- 00 гривень 00 копійок - дебіторська заборгованість.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «FORD MONDEO», 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, (надалі транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо) та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.03.2013 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.21157, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 162122 гривень (сто шістдесят дві тисячі сто двадцять дві гривні 00 копійок) на купівлю транспортного засобу «FORD MONDEO», 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_2 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (копія додається).

Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 22.03.2018 р.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами (копії додаються).

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 17,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору Банк (Позивач) має право ініціювати перед Позичальником (Відповідачем) перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду.

Станом на дату подання заяви Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 02.02.2015 року.

Отже, сума боргу Станом на дату подання заяви Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів.

- 102666 (сто дві тисячі шістсот шістдесят шість ) гривень 41 копійка - основний борг;

- 18960 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят ) гривень 00 копійок - прострочений борг;

- 22730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять ) гривень 88 копійок - прострочені проценти;

- 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень 15 копійок - строкові проценти;

- 00 гривень 00 копійок - нарахована комісія;

- 00 гривень 00 копійок - прострочена комісія;

- 00 гривень 00 копійок - дебіторська заборгованість.

Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 та розрахунком заборгованості станом на 17.11.2015 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

До судового засідання від представника позивача надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень та клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, представника до суду не направив, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 22 березня 2013 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 162122 грн. на строк до 22 березня 2018 р., з процентною ставкою 17,99 % річних.

Пунктом 1, 2 кредитного договору визначено, що кредит надається для:

- фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки «FORD MONDEO», 2012 р. випуску у сумі 157400 (сто п'ятдесят сім тисяч чотириста ) гривень 00 копійок.(а.с. 10)

Пункту 3, 2 кредитні кошти перераховуються:

- за страхування життя позичальника на рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя », в сумі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві ) гривні 00 копійок.(а.с. 10)

Пункту 1, 3 за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовану процентну ставку в розмірі 17,9900 % річних.

Згідно п. 7 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтетних платежів на рахунок № НОМЕР_4 в терміни та сумах, визначених у Графіку щомісячних платежів, що є додатком до договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого заставодавець передав у заставу заставодержателю вищенаведений транспортний засіб марки «FORD MONDEO», зареєстрований ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 р., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5, виданого виданого ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 р.

З довідки-розрахунку вбачається, що станом на 17 листопада 2015р. відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так, загальний розмір заборгованості становить 146956 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість ) гривень 44 копійки, яка складається з:

- 102666 (сто дві тисячі шістсот шістдесят шість ) гривень 41 копійка - основний борг;

- 18960 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят ) гривень 00 копійок - прострочений борг;

- 22730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять ) гривень 88 копійок - прострочені проценти;

- 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень 15 копійок - строкові проценти;

- 00 гривень 00 копійок - нарахована комісія;

- 00 гривень 00 копійок - прострочена комісія;

- 00 гривень 00 копійок - дебіторська заборгованість. (а.с.28).

Відповідно до п. 1, 5 договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а окрім того - також до настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, у разі настання однієї з обставин: 1) порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором; 2) порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених договором; 3) виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави, або зменшення його вартості понад нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності предмету застави; 4) смерті заставодавця; 5) встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в кредитному договорі або договорі застави; 6) в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2, 5 договору застави визначено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі-покупцю.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 5, 5 договору застави визначено, що ціна продажу предмета застави визначається відповідно до п.4, 5 договору застави.

Пункт 4, 5 договору застави визначає, що ціна предмету застави визначається відповідно до незалежної (експертної) оцінки на момент фактичної передачі автомобіля заставодержателю.

Отже, ціна предмету застави має бути визначено відповідно до п. 4, 5 договору застави, а інше її визначення буде суперечити умовам укладеного між сторонами договору.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу застави, згідно зі ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги ,якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 ст. 20 цього Закону визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечуваного обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові по справі № 6-10цс13 від 06 березня 2013р.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2204 , 35 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 589-591, 1054 ЦК України; ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про заставу», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про зверення стягнення на предмет застави»- задовольнити.

- вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6), зареєстрованого : область Дніпропетровська АДРЕСА_1, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «FORD MONDEO» 2012 р. випуску, колір чорний , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на період до його реалізації;

- в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.21157, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6), зареєстрованого : область Дніпропетровська АДРЕСА_1 , в сумі 146956 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 44 копійки, яка складається з:

- 102666 (сто дві тисячі шістсот шістдесят шість ) гривень 41 копійка - основний борг;

- 18960 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят ) гривень 00 копійок - прострочений борг;

- 22730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять ) гривень 88 копійок - прострочені проценти;

- 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень 15 копійок - строкові проценти.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «FORD MONDEO», 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, (надалі транспортний засіб/предмет застави), шляхом вилучення та продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6), зареєстрованого : область Дніпропетровська АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі - 2204 (дві тисячі двісті чотири ) гривні 35 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івченко Т. П.