Рішення № 61960640, 11.10.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2648/16-ц

Провадження №2/229/1173/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 листопада 2012 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № А3D9RX65320061, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 4 642,21грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної комісії в сумі 139,27грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані відповідачем у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 13.07.2016року в сумі 11219,81грн., з яких: 3 421,33грн. заборгованості за кредитом; 2,94грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1671,24грн. заборгованість за комісією; 5113,83грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 510,47грн. штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. На позові наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт укладання кредитного договору з позивачем від 16.11.2012року, факт отримання кредитних коштів в сумі 4642,21грн, факт прострочення виконання зобов"язань щодо сплати кредиту, відсотків, комісії. Суму заборгованості по тілу кредита, відсоткам, комісії не оспорює.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ПАТ "Акцент банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №АЗD9RX65320061 від 16 листопада 2012року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит на суму 4642,21грн. строком на 36 місяців з 16.11.2012р. по 15.11.2015р. включно, зі сплатою відсоткової ставки 0,12 річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту 139,27грн., період сплати з 25 по 29 число кожного місяція. Розмір щомісячного платежу складає 268,46грн. (а.с.5).

Відповідно до п.14 заяви позичальника, яка підписана відповідачем, при порушенні позичальником зобов"язань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожний день прострочки.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які додані позивачем до позову, (а.с.11), передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов"язань , передбачених заявою та п.п. 3.2.2.,3.2.3 даних Умов, банк має право неарахувати , а Позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грн за кожний день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань перед Банком за договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн + 5% від суми заборгованості.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, комісії, у зв'язку з чим станом на 13.07.2016року заборгованість відповідача перед банком складає в сумі 11 219,81грн, в тому числі 3421,33грн заборгованість за кредитом; 2,94грн- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1671,24грн заборгованість по комісії; 5113,83грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 500грн - штраф (фіксована частина), 510,47грн - штраф (процентна складова). (а.с.3-4).

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії, суд вважає, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредита в сумі 3421,33грн, заборгованості за відсотками - 2,94грн, заборгованості з комісії - 1671,24грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення пені в сумі 5113,83грн та штрафу в сумі 1010,83грн, суд вважає, що такі вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить Дружківка.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, який проживає у м. Дружківка, штраф нарахований станом на 13.07.2016року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Із розрахунку заборгованості за договором також вбачається, що нарахування пені починається з січня 2013року і станом на 14 квітня 2014року складає 178,84грн. Тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 178,84грн, яка була нарахована до введення в дію Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». В решті вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.(а.с.22).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент банк» ( рах.№ 29090829000010, МФО 307770, ЄДРПУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № А3D9RX65320061 від 16.11.2012року в загальній сумі 5274(п"ять тисяч двісті сімдесят чотири)грн 35коп, в тому числі заборгованість станом на 13.07.2016року за кредитом в сумі 3 421,33грн, заборгованість за відсотками в сумі 2, 94грн, заборгованість з комісії - 1671,24грн, пеня - 178,84грн., також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн 00коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова