Вирок № 61960148, 12.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17414/16-к

Провадження №1-кп/127/1227/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Пархоменка Я.М.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше судимої: 13 листопада 2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням ст. 76 КК України; 08 вересня 2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 03 листопада 2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; 12 березня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 31 серпня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 16 липня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»; 14 квітня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі; 06 липня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010002255,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.

Так, 25 березня 2016 року, приблизно, о 15.00 год. обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в громадському транспорті - в трамваї маршруту №4, під час його руху вздовж вул. Хмельницьке шосе, від зупинки громадського транспорту «Площа Гагаріна» до зупинки «Площа В. Стуса» в м. Вінниці, побачила в кишені спортивних штанів ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 4S», який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків для потерпілого ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом, обвинувачена ОСОБА_1 підійшла до потерпілого ОСОБА_4 та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені спортивних штанів потерпілого викрала мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартість якого, згідно з висновком експерта від 08 червня 2016 року №1572/16-21, становить 2378 гривень 84 копійки, з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл», номер НОМЕР_1. Після чого вийшла з трамваю на зупинці громадського транспорту «Площа В. Стуса» та направилася у бік центру міста. Своїми злочинними діями обвинувачена ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2378 гривень 84 копійки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 25 березня 2016 року, приблизно, о 15.00 год. вона, перебуваючи в трамваї маршруту №4, під час його руху вздовж вул. Хмельницьке шосе, від зупинки громадського транспорту «Площа Гагаріна» до зупинки «Площа В. Стуса» в м. Вінниці, побачила в кишені спортивних штанів потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, який таємно викрала, у вчиненому щиро каялась, просила суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду, матеріальних претензій до неї не має (а.с. 32).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше неодноразово судима (а.с. 46-49, 51-72), на обліку в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 та в Житомирському облнаркодиспансері не перебуває (а.с. 99-100).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому (а.с. 32).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, думки потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 352 гривні 40 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 82).

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання - 14 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув»язнення з 14 липня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 352 (триста п»ятдесят дві) 40 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «iPhone 4S», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: