Ухвала суду № 61958983, 05.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2016 р. Справа № 802/1420/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Суддів:Альчука Максима Петровича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

позивача: ОСОБА_2

представника позивача:ОСОБА_3

представника відповідачаОСОБА_4

представника третьої особи:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу за підсудністю адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства внутрішніх справи України; третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для здійснення перерахунку його пенсії та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати таку інформацію.

Перед початком судового розгляду представником відповідача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного.

Позивач та його представник в задоволенні клопотання просили відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача посилається на п. 4 ч.1 ст.18 КАС України, якою визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надсилання інформації про зміну в грошовому утриманні, та зобов'язати МВС України надіслати таку інформацію.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що публічні-правові спори, які підлягають розгляду адміністративними судами поділяються, зокрема за предметною підсудністю, при цьому місцевим судам як адміністративним в будь-якому випадку підсудні справи з приводу оскарження рішень дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, їх посадових осіб з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, місцевим судам як адміністративним у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудними є справи предмет доказування, в яких становить юридичні факти щодо безпосереднього обрахування, виплат, призначення, перерахунку пенсійних або інших соціальних виплат, натомість, справи з приводу оскарження дій, рішень або бездіяльності органів державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що предметом даного адміністративного позову не є спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Оскільки позивачем заявлено вимоги до органу державної влади, а саме Міністерства внутрішніх справ, щодо визнання протиправною його бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, відтак у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України такі повинні розглядатись саме окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до місцевого загального суду як до адміністративного.

Керуючись ст.ст. 18,133,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя./підпис/.ОСОБА_6

Судді./підпис/.ОСОБА_7

/підпис/.ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: