Ухвала суду № 61957804, 12.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/1714/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.Номер провадження 22-ц/788/1725/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі та на ухвалу цього ж суду від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопрінт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Технопрінт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою судді від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за поданою позовною заявою та призначено її до розгляду.

Під час розгляду даної справи 28 вересня 2016 року судом призначена судова почеркознавча експертиза, а провадження у ній зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

29 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив вказані ухвали суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі і скасувати її як таку, що постановлена з недотриманням правил підсудності, а також скасувати ухвалу суду від 28 вересня 2016 року про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, а провадження у даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу судді від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі подана з пропуском строку на її оскарження, хоча і подана заява про його поновлення.

При цьому, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 01 квітня 2016 року, щоб вважати їх поважними, представник відповідача не виклав або вони є незрозумілими, враховуючи, що ще 04 квітня 2016 року відповідачка ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали судді (а.с.17).

Крім того, починаючи з 20 травня 2016 року, ОСОБА_4 приймав участь в судових засіданнях суду першої інстанції по розгляду даної справи в якості представника відповідачки, в тому числі, подавав відповідні заяви, давав пояснення, заявляв клопотання та знайомився з матеріалами справи (а.с.25-26, 27, 28-29, 32, 35-36, 37-38, 42, 52, 57, 61, 62, 65-66), що свідчить про те, що він мав знати про характер правовідносин між сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі слід залишити без руху, роз'яснивши відповідачці та її представнику, що вони протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право вказати апеляційному суду поважні причини, внаслідок чого вони пропустили строк на оскарження вказаної ухвали та надати докази про їх наявність.

Також предметом апеляційного оскарження є ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі та про зупинення у ній провадження.

Разом з тим, у статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Таким чином, представнику відповідача необхідно чітко вказати, в якій частині він оскаржує ухвалу суду від 28 вересня 2016 року: як щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, так і щодо зупинення провадження у справі, чи тільки в частині зупинення провадження у справі.

Також, звертаю увагу на те, що при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір фізичною особою сплачується в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У роз'ясненні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 10, йдеться про те, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржує дві ухвали суду першої інстанції: 1) ухвалу судді від 01 квітня 2016 року про відкритя провадження у справі та 2) ухвалу суду від 28 вересня 2016 року про призначення почеркознавчої експертизи і зупинення провадження у справі, тому відповідачу необхідно слатити судовий збір за оскарження обох цих ухвал в розмірі 551,20 грн. (1378 грн. * 0,2) + (1378 грн. * 0,2) за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу цього ж суду від 28 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що вони протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право вказати апеляційному суду поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі та надати докази стосовно цього.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, відповідачу, від імені якої діє її представник ОСОБА_4, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_3, від імені якої діє її представник ОСОБА_4, у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також чітко вказати, в якій частині оскаржується ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2016 року: в частинах як призначення судової почеркознавчої експертизи, так і зупинення провадження у справі, чи тільки в частині зупинення провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 для виконання (а.с.71).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик