Постанова № 61957690, 22.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/695/16

Номер справи місцевого суду: 504/2007/16-п

Головуючий у першій інстанції Іванчук

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.1971

року народження, мешкає: Одеська обл.,

смт. Комінтернівське, вул. Садова, 68,

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за те, що він 20.05.2016 року о 06.50 годині на 8 км автомобільної дороги М-05-01 Обхід м. Одеси, кервав автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та назначити йому стягнення у вигляді штрафу з тих підстав, що судом не враховані всі обставини по справі.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння.

Як видно з постанови, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 549710 від 20.05.2016 р., в якому свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше вчиняв правопорушення.

Крім того, суддя першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що він визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, має позитивну характеристику з місця роботи.

За таких обставин вважаю, що постанову суду необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.07.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4