Ухвала суду № 61957215, 12.10.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/790/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 4 ст. 191 КК УкраїниДоповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Онуфрієва В.М.,

суддів: Ремеза П.М., Ткаченко Л.Я.,

із секретарем Ковальовою Н.Д.,

за участю прокурора Воробей Н.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 12014120020005906 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Кіровоград, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

виправдана за ч. 4 ст. 191 КК України, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 183448,60 гривень залишено без розгляду.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 15866,24 гривень віднесено за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року суддя Онуфрієв В.М. заявив самовідвід.

Заява мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування він приймав участь у складі колегії суддів Пищиди М.М. та Драного В.В. 16.10.2012 року при розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2012 року якою стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 20.11.2012 року, постанову залишено без зміни.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів прийшла до висновку, що заява судді Онуфрієва В.М. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді Онуфрієва В.М. і прийняти самовідвід у кримінальному провадженні № 12014120020005906 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді:

В.М. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Ткаченко