Ухвала суду № 61955693, 11.10.2016, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1857/16-ц

УХВАЛА

11.10.2016 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М. В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди на оплату судового збору в сумі 1929,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі суддею Шелюховським М.В. заявлений самовідвід від участі від її розгляді з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється; однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції, оскільки останнє порушувало б принцип незалежності суддів та заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, і його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовити у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що суддя Шелюховський М.В. заподіяв йому майнову шкоду в розмірі 1948 грн. 49 коп., шляхом винесення 17 березня 2016 року ухвали у цивільній справі №131/2193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, якою позивачу ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору за подання цивільного позову в сумі 1929,20 грн. до ухвалення судом рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене є очевидним, що суддя, який є відповідачем у справі не має права розглядати її, крім того, вказаний позов поданий до суду поза передбаченим цивільно-процесуальним законодавством порядком, однак, щоб усунути усі сумніви позивача ОСОБА_1 щодо законності, прозорості, справедливості, обєктивності та неупередженості розгляду суддею Шелюховським М.В. справ, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід у справі судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. та передати справу на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Беручи до уваги, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки в Іллінецькому районному суді наразі є лише один діючий суддя суддя Шелюховський М.В., який заявив самовідвід від розгляду цієї справи, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, цивільну справу слід передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Шелюховським Миколою Вікторовичем самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди на оплату судового збору в сумі 1929,20 грн. задовольнити.

Цивільну справу передати на розгляд до Немиріського районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелюховський М. В.