Постанова № 61955682, 12.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/16928/16-п,

провадження № 3/200/3691/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи слідчим СВ Бабушкінського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ч.1, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, не виконав законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіною Н.А. 08.06.2016 року у підготовчому судовому засіданні оголошено про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016040640001085 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прокурору, у звязку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України. До підсудного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено в суді та зазначено в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 не має освіти, не вміє читати та писати та не володіє українською мовою, однак досудове слідство проводилося всупереч ст.68 КПК України за відсутності перекладача. Як встановлено в суді, відкриття матеріалів досудового розслідування захиснику здійснювалося окремо, а обвинуваченому, який не вміє читати та писати, не розуміє у достатній мірі українську мову, якісь матеріали були надані слідчим без захисника та перекладача і він розписався в паперах, повторивши те, що написав йому слідчий Шигін А.О., при цьому не знайомився з ними.

18.08.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016040640001085 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

18.08.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, абз.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру», слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надано письмові вказівки з вимогою провести слідчі дії у кримінальному провадженні №12016040640001085, згідно ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.А. від 08.06.2016 року строком до 23.08.2016 року, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчувався 30.08.2016 року. Зокрема, наданими вказівками слідчого зобовязано: залучити представника потерпілої та перекладача до участі у провадженні, з складанням відповідних постанов; повідомити потерпілому про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами досудового розслідування; повідомити підозрюваному у присутності захисника і перекладача про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, вручити підозрюваному, захиснику копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування до 22.08.2016 року.

Крім того, у письмових вказівках прокурора постановлено вимогу про те, що про їх виконання та подальший хід досудового розслідування слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повинен повідомити прокурора у кримінальному провадженні в строк до 23.08.2016 року.

Натомість, слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 взагалі проігнорував законі вимоги прокурора у кримінальному провадженні, не виконавши жодної вказівки з наданих прокурором, виконавши вказівки прокурора, згідно матеріалів кримінального провадження, тільки 29.08.2016 року та надавши обвинувальний акт, додатки до нього і матеріали самого кримінального провадження №12016040640001085 прокурору, для направлення їх до суду для розгляду по суті, тільки о 16:00 годині 30.08.2016 року (у останній день закінчення строку запобіжного заходу підозрюваного, за одну годину до закінчення робочого часу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, куди прокурор мав направити обвинувальний акт).

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 12.10.2016 року, не зявився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про в матеріалах справи наявна його власноручна розписка.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; копією витягу з ЄРДР, копією постанови про залучення спеціаліста від 29.08.2016 року, копією постанови про залучення захисника від 29.08.2016 року, копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.08.2016 року, копією повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.08.2016 року, копією повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, та завершення досудового розслідування від 30.08.2016 року, копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.08.2016 року, копією вказівок прокурора від 18.08.2016 року, копією супровідного листа від 18.08.2016 року, копією супровідного листа від 30.08.2016 року.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, порушення прав інших громадян, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.185-8, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 31116106700004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов