Ухвала суду № 61955498, 06.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3280/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Підпалий В.В.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Паленика І.Г., Глиняного В.П.

за участю прокурора Фомченкова В.М.

секретаря судового засідання Костюк А.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1 000 000 (один мільйон) гривень, у національній грошовій одиниці, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління лікувально-профілактичної роботи Департаменту охорони здоровя Київської ОДА, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк дії ухвали визначено до 07 листопада 2016 року 19 години 15 хвилин.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, наявність сімї, неповнолітньої дитини, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_1апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та при наявності правових підстав розглянути можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1більш мяких альтернативних запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_1в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку доповіді по справі, заявив про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав подану заяву, захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_2 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, який дії в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1 000 000 (один мільйон) гривень, у національній грошовій одиниці, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відмовою підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, який діє в його інтересах.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7