Ухвала суду № 61954262, 10.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/186/15-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.

Провадження № 22-ц/790/6685/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, набутої за час шлюбу;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано за нею право власності на 1\2 частину автомобіля «ЗАЗ 110307» в порядку поділу спільного майна подружжя.

Виділено автомобіль «ЗАЗ 110307» у власність ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1\2 частину автомобіля в сумі 9100 грн. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На це рішення суду 04.10.2016р. (01.10.2016р. - поштою) ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст..38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як вбачається з журналу судового засідання від 16.09.2016р. в судовому засіданні приймала участь представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Тому посилання ОСОБА_3 на те, що вона отримала копію повного рішення тільки 22.09.2016р., не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання його копії, а є лише підставою для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку ні ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3

без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Крім того апеляційна скарга не у повному розмірі сплачена судовим збором в розмірі,

передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.1,6 ч.2 ст.4 цього Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 п.13 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_2, який районним судом задоволено, та зустрічний позов ОСОБА_3, який судом першої інстанції частково задоволено, містять три вимоги майнового характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, але апеляційна скарга сплачена судовим збором тільки в сумі 606 грн. 32 коп., тобто тільки за одну вимогу майнового характеру.

Однак в прохальній частині апеляційної скарги щодо поділу автомобіля ОСОБА_3 просить ухвалити таке ж саме рішення, що і оскаржується в цій частині, у зв'язку з чим неможливо зробити висновок про правильність сплати ОСОБА_3 судового збору.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до ст.. 295 ЦПК України з зазначенням меж оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2016р..

Таким чином, якщо рішення районного суду оскаржується в повному обсязі, то підлягає сплаті 110 % від суми, що підлягала сплаті при зверненні з позовом до районного суду ((551,20*3)*110/100), та складає 1818 грн. 96 коп.., якщо ОСОБА_3 не оскаржується вищезазначене рішення в частині поділу автомобіля, то до сплати підлягає 1212 грн. 64 коп. ((551,20*2)*110/100), тобто за дві вимоги майнового характеру.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 33 коп., тому судовий збір підлягає доплаті при оскаржені рішення районного суду в повному обсязі - в сумі 1212 грн. 63коп., а при умові відсутності оскарження рішення в частині поділу автомобіля - в розмірі 606 грн. 31 коп.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 звільненена від сплати судового збору

відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору при оскаржені рішення районного суду в повному обсязі - в сумі 1212 грн. 63 коп., а при умові відсутності оскарження рішення в частині поділу автомобіля - в розмірі 606 грн. 31 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат .

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2,3,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року у вищевказаній справі.

Встановити ОСОБА_3 строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2016р. з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору при оскаржені рішення районного суду в повному обсязі - в сумі 1212 грн. 63коп., а при умові відсутності його оскарження в частині поділу автомобіля - в розмірі 606 грн. 31 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: