Ухвала суду № 61954216, 07.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5108/16 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 640/19419/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Анушкевич В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 - 27 липня 2016 року.

У призначений судом строк заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко