Ухвала суду № 61954185, 07.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

справа № 640/19397/15-к Головуючий суду 1 інстанції

провадження №11-кп/790/743/16 Якуша Н.В.

категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Мікулін М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Саченко І.Б.,

Виноградової О.П.

за участю секретаря судового засідання Вакули Н.С.

прокурора Ізотової М.О.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/743/16 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Ільєнкова О.О. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2016 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітної плати в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

По цьому кримінальному провадженню ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року в порядку ст. 379 КПК України була виправлена описка у резолютивної частині вироку стосовно призначеного покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців та постановлено вважати, що обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначено позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Ільєнков О.О. ставить питання про скасування ухвали суду у відношенні ОСОБА_4 з мотиву її невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки збільшення строку застосування додаткового покарання погіршує становище засудженого, а тому таке рішення ухвалено судом без належних процесуальних підстав.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, а також вислухавши потерпілого та обвинуваченого, які не заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

В силу ч. 1 і ч. 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, то б то ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Ільєнков О.О. ставить питання про скасування ухвали суду у відношенні ОСОБА_4 з мотиву її невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши такі доводи прокурора, колегія суддів погоджується з ними, виходячи з вимог ч. 1 ст. 379 КПК України про надання права суду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, які не змінюють зміст судового рішення.

Однак, по даному кримінальному провадженню зазначеним рішенням суд фактично змінив зміст резолютивної частини вироку шляхом збільшення строку застосування додаткового покарання, що погіршує становище засудженого, а тому таке рішення ухвалено судом без належних процесуальних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, ухвалу постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення, а тому колегія суддів скасовує таке рішення суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Ільєнкова О.О. задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Головуючий суддя

Судді