Ухвала суду № 61954169, 14.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13560/15-ц

Провадження № 2/369/698/16

УХВАЛА

Іменем України

14.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача подала письмове клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова 9) оригінал додаткової угоди №014/9408/74-58314/81-1-0-00/15595 від 05 березня 2015 року до кредитного договору № 014/9408/74/58314 від 25 липня 2009 року; оригінал додаткової угоди № 014/9408/74/58314/84-1-0-00/155596 до кредитного договору №014/9408/74/58314 від 25 липня 2007 року; оригінал кредитного договору № 014/9405/74/56980 від 20 червня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова 9) оригінал додаткової угоди №014/9408/74-58314/81-1-0-00/15595 від 05 березня 2015 року до кредитного договору № 014/9408/74/58314 від 25 липня 2009 року; оригінал додаткової угоди № 014/9408/74/58314/84-1-0-00/155596 до кредитного договору №014/9408/74/58314 від 25 липня 2007 року; оригінал кредитного договору № 014/9405/74/56980 від 20 червня 2007 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5