Ухвала суду № 61953617, 12.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8118/14-ц

Провадження № 2-п/185/91/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі № 185/8118/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № DNQ1RX00900046 від 26.07.2007 року у розмірі 46895 (сорок шість вісімсот девяносто пять) грн. 99 коп., стягнуто з ОСОБА_1, ін.. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 96 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовом, а також в судовому засіданні 03 листопада 2014 року заявник не мав можливості бути присутнім, оскільки судову повістку, позов та додані до нього матеріали ним не отримано з незалежних від нього підстав, що підтверджується аркушами справи № 22 та № 23.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник заявника надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання судовою повісткою надісланою рекомендованим повідомленням, а також те, що перебіг строку позовної давності відповідачем було перервано, у звязку з тим, що відповідач неодноразово здійснював погашення заборгованості, останнє з яких було внесено 21.07.2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судової повістки про виклик в судове засідання не отримував, судову повістку було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, ОСОБА_1 був позбавлений можливості давати поясненні в суді, заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі № 185/8118/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі № 185/8118/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3