Ухвала суду № 61953203, 12.10.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7129/15-к

Провадження № 1-в/265/259/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Байрачній І.О.

за участю прокурора Хаваліц О.І.

розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі виконавчого листа № 265/7129/15-к,1-кп/265/410/15 виданого 11 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, повинен сплачувати на користь на користь Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 4 імені І. К. Мацука» на р/р: 35410001023548 в ГУ ДКС України Донецької області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 01990654, в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого - 3472,80 грн. Однак від сплати витрат ОСОБА_1 ухиляється.

Згідно відповідей ДФС України номера рахунків в банках та інших фінансових установах відсутні, відомості про джерела отримання доходів теж відсутні.

Згідно з відповіді з Пенсійного фонду України ОСОБА_1 на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центра 1441 Регіонального сервісного центра МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 будь-яке нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді з Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі за ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді з Орджонікідзевського РВ ГУДМС України в Донецькій області інформація про ОСОБА_1 відсутня.

Згідно акту державного виконавця від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає.

Державний виконавець. Максюта А.О., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її присутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що у задоволенні подання необхідно відмовити, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року (справа №265/7129/15-к; провадження №1-кп/265/410/15) ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України, та призначено покарання в вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк покарання ОСОБА_1 було зараховано з 10 вересня 2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

10 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було направлено на адресу Маріупольського СІ №7 розпорядження про виконання вироку.

Згідно виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Маріупольська міська лікарня № 4 імені І. К. Мацука» в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого - 3472,80 грн., місце перебування останнього зазначено СІ№7 міста Маріуполя.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що оголосити розшук відповідача суд може лише у разі якщо місцеперебування останнього невідоме, а ОСОБА_1 на даний час перебуває у Маріупольському СІ №7, що підтверджується матеріалами справи, то суд вважає, що для задоволення подання державного виконавця не має підстав.

На підставі вищезазначеного, та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, 537,539 ПКП України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя______Козлов Д.О.