Ухвала суду № 61952426, 11.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7977/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Віраг Е.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Ужгородської міської ради про відшкодування збитків, завданих пошкодженням квартири внаслідок порушення архітектурно-будівельних норм,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернулася з клопотанням про призначення експертизи, обґрунтовуючи його тим, що відповідачка позов не визнає повністю та категорично заперечує факт своєї вини в понесених позивачем ОСОБА_5 збитків, оскільки відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2012 року, проведеної відносно ОСОБА_6, мешк. М. Ужгород, вул. Берчені, 98 «Б» по будівництву (конструкції) нею власного нежитлового приміщення №5 по вул. Мукачівський, 9 в м. Ужгород, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області було встановлено, що гр-ни ОСОБА_1 та ОСОБА_5, не виконали припис №16-П від 19.08.2011 року щодо самовільної реконструкції з добудовою до власної квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що згідно з листом за №1007-1-12/9 від 15.01.2016 року Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 у 2011 році притягався до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності за здійснення самовільної реконструкції з добудовою до власної квартири АДРЕСА_2.

Представник відповідача стверджує, що саме незаконними діями ОСОБА_5, по здійсненню ним реконструкції з добудовою до власної кватири №4 по вул. Мукачівській, 9, яка проводилася самочинно, без розробленої технічної документації, без технічного нагляду та експертизи, спричинено належному йому майну збитки.

Необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтовує необхідністю спеціальних знань для визначення наявності пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 та технічних причин цих пошкоджень у разі їх наявності.

Для вирішення судової будівельно - технічної експертизи просить поставити наступні запитання експерту

- які роботи були проведені ОСОБА_5 по здійсненню ним реконструкції з добудовою до власної квартири АДРЕСА_3;

- чи відповідають проведені ОСОБА_5 роботи по здійсненню ним реконструкції до власної квартири АДРЕСА_3, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та чи здійснені ці роботи на підставі дозвільної та проектної документації;

- чи в межах контуру належної ОСОБА_5 земельної ділянки велася ним реконструкція з добудовою до власної квартири АДРЕСА_4;

- чи вимагається погодження обраного позивачем виду будівництва об'єкту АДРЕСА_5 з власниками суміжних об'єктів;

- які пошкодження наявні у приміщенні на об'єкті квартири АДРЕСА_4, та яка причина (природа) цих пошкоджень у разі їх наявності.

Також представник відповідача просить на період проведення експертизи зупинити розгляд цивільної справи, а для надання експерту можливості надати відповіді на поставлені перед ним питання. просить зобов'язати позивача ОСОБА_5 надати суду інвентарні справи на належну йому квартиру АДРЕСА_2, одночасно зобов'язавши його надати експерту доступ до досліджуваного об'єкту, з наданням експерту дозволу на часткове пошкодження існуючих конструкцій в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи ( ст. 5 Закону України «Про судову експертизу»).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, заявивши про готовність оплатити проведення експертизи.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, яке вважають безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи, посилаючись на наявність у матеріалах справи письмового доказу висновку судової інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні за №12013070030000101.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Крім того, за п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи в контексті предмету доказування - фактів, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Крім того, за положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року № 6 відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, у якому потребує доведення факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, який відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу» і внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема:

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо .

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Суд прийняв до уваги всі запитання представника відповідача, які остання просить задати на вирішення експерта, визначивши остаточний зміст питань з урахуванням обставин, вказаних у позовній заяві. Зокрема, як зазначає позивач у 2010-2011 роках відповідачем було розпочато роботи із знесення квартири №5 у будинку по вул. Мукачівській, 9 та частини фундаменту за Проектом реконструкції власних приміщень (з їх розширенням) під трьохповерхову будівлю з мансардним поверхом, що за твердженням позивача призвело до пошкодження його квартири. Також позивач стверджує, що відповідач допустив порушення (відхилення) від затвердженого проекту та архітектурно-будівельних норм, а приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного конторою в Закарпатській області про необхідність усунення допущених порушень відповідачем ігнорувалися.

Відтак, зясуванню у експерта підлягають наступні питання:

Які пошкодження наявні у приміщенні на об'єкті квартири АДРЕСА_6, та яка причина (природа) цих пошкоджень у разі їх наявності?

Чи відповідають виконані ОСОБА_6 будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_7, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає обєкт - квартира АДРЕСА_7, проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи виникли пошкодження обєкта - квартири АДРЕСА_8, належної ОСОБА_5, внаслідок проведення будівельних робіт ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_9? Якщо виникли, то які це пошкодження?

Якщо наявні пошкодження квартири АДРЕСА_6, що виникли у 2010-2013 роках, який розмір завданої матеріальної шкоди даному обєкту?

Які роботи були проведені ОСОБА_5 по здійсненню ним реконструкції з добудовою до власної квартири АДРЕСА_10?

Чи відповідають проведені ОСОБА_5 роботи по здійсненню ним реконструкції до власної квартири АДРЕСА_3, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та чи здійснені ці роботи на підставі дозвільної та проектної документації?

Чи в межах контуру належної ОСОБА_5 земельної ділянки велася ним реконструкція з добудовою до власної квартири АДРЕСА_4?

Чи вимагається погодження обраного ОСОБА_8 виду будівництва об'єкту вул. Мукачівська, 9. кв. 4, з власниками суміжних об'єктів?

Для вирішення вказаних питань зобовязати Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якому для виконання було направлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року у справі №308/7977/15-ц про витребування доказів, надіслати судовому експерту ОСОБА_7 оригінал інвентаризаційної справи за №2539 по вул. Мукачівська, 9 в м. Ужгород.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

Тому, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294, 296 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Які пошкодження наявні у приміщенні на об'єкті квартири АДРЕСА_6, та яка причина (природа) цих пошкоджень у разі їх наявності?

Чи відповідають виконані ОСОБА_6 будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_7, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає обєкт - квартира АДРЕСА_7, проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи виникли пошкодження обєкта - квартири АДРЕСА_8, належної ОСОБА_5, внаслідок проведення будівельних робіт ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_9? Якщо виникли, то які це пошкодження?

Якщо наявні пошкодження квартири АДРЕСА_6, що виникли у 2010-2013 роках, який розмір завданої матеріальної шкоди даному обєкту?

Які роботи були проведені ОСОБА_5 по здійсненню ним реконструкції з добудовою до власної квартири АДРЕСА_10?

Чи відповідають проведені ОСОБА_5 роботи по здійсненню ним реконструкції до власної квартири АДРЕСА_10, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та чи здійснені ці роботи на підставі дозвільної та проектної документації?

Чи в межах контуру належної ОСОБА_5 земельної ділянки велася ним реконструкція з добудовою до власної квартири АДРЕСА_6?

Чи вимагається погодження обраного ОСОБА_8 виду будівництва об'єкту м. Ужгород, вул. Мукачівська, 9. кв. 4, з власниками суміжних об'єктів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1475, вул. Володимирська, 78/15, м. Ужгород, 88015).

Для проведення експертизи надіслати судовому експерту матеріали цивільної справи № 308/7977/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Ужгородської міської ради про відшкодування збитків, завданих пошкодженням квартири внаслідок порушення архітектурно-будівельних норм.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести протягом трьох місяців.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Зобовязати Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якому для виконання було направлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року у справі №308/7977/15-ц про витребування доказів, надіслати судовому експерту ОСОБА_7 оригінал інвентаризаційної справи за №2539 по вул. Мукачівська, 9 в м. Ужгород.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик