Рішення № 61952422, 20.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1133/15-ц

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді - Лемак О.В., при секретарі - Ревачко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгороді, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивачів задоволені частково. Судом вирішено стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вартість нанесених матеріальних збитків в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 11 433,80 грн., понесені позивачами витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 960 грн. та сплачений ними судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Однак, судом при вирішенні вказаної цивільної справи не враховано заяву представника відповідача Розмана С.Ю. про відшкодування витрат, понесених відповідачем по справі на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 4800 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що позивачами було заявлено чотири позовні вимоги, дві з яких, що стосувалися відшкодування нанесених матеріальних збитків, були задоволені, а в задоволенні відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За надання правової допомоги адвоката Розмана С.Ю, у даній справі відповідач ОСОБА_3 сплатила 4800 грн., що стверджується відповідним договором з адвокатом від 22.04.2015 року №02

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, яким стягнути витрати на правову допомогу понесені відповідачем пропорційно тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачам було відмовлено. Оскільки позовні вимоги позивачів були задоволені частково, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2400 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.212-215,218, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/1133/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2 400,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Лемак О.В.