Ухвала суду № 61952383, 12.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1381/15-ц

У Х В А Л А

12.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 3 липня 2015 року постановлено провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське управління ПАТ «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про захист права проживання малолітньої дитини, визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вилучити запис та зняти заборону на відчуження предмету іпотеки.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відновлення провадження у справі, яка мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 7 квітня 2016 року позовну заяву органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому залишено без розгляду, тому підстави, що слугували для зупинення провадження у даній справі вважаються такими, що усунені.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 7 квітня 2016 року позовну заяву органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське управління ПАТ «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про захист права проживання малолітньої дитини, визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вилучити запис та зняти заборону на відчуження предмету іпотеки залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає за необхідне провадження в даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.