Ухвала суду № 61952182, 12.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/3840/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1473/2016

Єдиний унікальний номер 234/3840/15-ц Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.

номер провадження : 22-ц/775/1473/2016 Доповідач Жданова В.С.

Категорія 27

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Груіцької Л.О., Соломахи Л.І

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про подовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження апеляційного суду з 16.08.2016 року перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. В судовому засіданні 11.10.2016 року представником позивача заявлено клопотання про подовження розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що направлена ОСОБА_2 судова повістка про явку в судове засідання 11.10.2016 року була повернута за закінченням строку зберігання. Відповідно до ст.. 305 ЦПК України розгляд справи без участі сторони при відсутності відомостей про її повідомлення є неможливим. З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Вирішення заявленого клопотання потребує відповідних пояснень позивача .

З метою повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи, враховуючи особливості її розгляду, необхідність з»ясування думки сторін щодо заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність подовження розгляду на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.ст. 307, 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» про подовження розгляду справи задовольнити.

Подовжити розгляд справи на 15 календарних днів і оголосити перерву по справі до 25 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Головуючий

Судді: