Cправа № 750/2102/16-к
Провадження № 1-в/750/209/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Закупра К.О.
прокурора Іллюшко А.О.
засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 основного покарання у виді штрафу
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року затверджена угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, за якою вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі пятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.
15 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_1 основного кримінального покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року, на покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання громадськими роботами.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заміни штрафу на громадські роботи та пояснив, що за сімейними обставинами не в змозі сплатити визначений вироком суду штраф.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.
Вирок суду щодо ОСОБА_1 набрав законної сили 19 квітня 2016 року та того ж дня звернутий до виконання, однак станом на час розгляду клопотання штраф засудженим не сплачений.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_1 17 березня 2016 року отримав копію вироку щодо його засудження (а.п. 52). Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 сповіщався про необхідність добровільної сплати штрафу за вироком суду (а.п. 58, 64), повідомлення суду отримав (а.п. 63), однак призначене йому основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Несплачена ОСОБА_1 сума штрафу складає 8 500 грн., що в перерахунку на громадські роботи згідно положень ч. 5 ст. 53 КК України становить 500 годин громадських робіт, однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин.
За вказаних обставин суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Підстав для розстрочки виплати штрафу суд не знаходить, засудженим таких доказів не надано.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року суму штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн. покаранням у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя М.М. Кузюра
Судове рішення № 61951300, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/2102/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: