Ухвала суду № 61950865, 30.08.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3905/13-ц

(провадження № 2/658/1413/2013)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що вона з липня 2002 року працювала директором Малокаховського СБК. Розпорядження голови Малокаховської сільської ради від 23.07.2013 року її було звільнено з посади директора за прогули без поважних причин. Позивачка вважає звільнення незаконним, бо прогулів не допускала, виконувала свої службові обовязки. Розпорядження голови сільської ради про дисциплінарні покарання, які стали підставою звільнення, вважає незаконними. При звільненні з нею не проведений остаточний розрахунок та вчасно не зроблений запис у трудовій книжці. Просить розпорядження про звільнення визнати незаконним, поновити її на посаді директора та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив засоби звязку сторін;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив коли він отримав

копію наказу про звільнення та трудову книжку;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач зазначає, що підставою для

звільнення є розпорядження №25 від 31.05.2013 року, №27 від 13.06.2013 року та №32 від

03.07.2013 року про винесення доган, проте не додає копії цих розпоряджень та не просить

про їх витребування;

- в порушення вимог ч. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано копії посадової

інструкції та не зазначено доказів проведення масових заходів в Малокаховській ЗОШ;

-в порушення вимог ч. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивач не надав довідку про заборгованість

по заробітній платі та не просив про витребування такої довідки;

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2