Ухвала суду № 61950492, 11.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/3544/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.Номер провадження 22-ц/788/1671/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн"

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн", Шосткинської територіальної міської громади в особі Шосткинської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом укладення договору оренди земельної ділянки на визначений строк, -

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" та Шосткинської територіальної громади в особі Шосткинської міської ради, в якому просив припинити з 30 липня 2015 року договір оренди земельної ділянки від 31 жовтня 2007 року укладений між ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" та Шосткинською міською радою в частині оренди землі, площею 813,6 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та визнати протиправною бездіяльність Шосткинського міського голови щодо не внесення на розгляд питання про надання ОСОБА_3 в оренду частини земельної ділянки за вищевказаною адресою.

13 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просив забезпечити позов шляхом:

- заборони Шосткинській міській раді укладати договори оренди земельної ділянки чи її частини (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 за участю ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" чи інших фізичних і юридичних осіб;

- заборони Державному реєстратору проводити державну реєстрацію чи перереєстрацію договору оренди земельної ділянки чи її частини (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 за участю ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" чи інших фізичних і юридичних осіб та Шосткинською міською радою;

- накладення заборони на проведення відчуження ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" будь-яким способом приміщення для зберігання автотранспорту, літера А (реєстраційний номер 1006578359110) загальною площею 123,6 кв.м, яке розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши Державному реєстратору проводити державну реєстрацію цього об'єкта у випадку його відчуження, за заявами юридичних та фізичних осіб.

Як на підставу забезпечення позову посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки провівши державну реєстрацію новоствореного позивачем нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, відповідач ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" може продати або знести новозбудовану позивачем споруду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

З метою забезпечення позову заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" в будь-який спосіб приміщення для зберігання автотранспорту літера А (реєстраційний номер об'єкта 1006578359110) загальною площею 123,6 кв.м, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, заборонивши Державному реєстратору проводити державну реєстрацію цього об'єкта у випадку його відчуження за заявами юридичних та фізичних осіб та проводити державну реєстрацію чи перереєстрацію договору земельної ділянки її частин кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, за участі ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" інших фізичних та юридичних осіб.

В іншій частині, в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ТОВ "Торговий Дім "Дизайн", дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

31 жовтня 2007 року між Шосткинською міською радою та ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" був укладений договір оренди землі, відповідно до якого Шосткинська міська рада надала ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" в строкове платне користування земельну ділянку для промислової діяльності (обслуговування виробничого корпусу) по провулку Енгельса 4, терміном до 01 жовтня 2017 року (а.с.52-58).

30 липня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" був укладений договір купівлі - продажу 3/5 частини приміщення виробничого корпусу, площею 338,3 кв.м (загальна площа всього приміщення виробничого корпусу становить 597,4 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташоване на земельній ділянці яка належить Шосткинській міській раді (а.с.11-14).

На вказані земельній ділянці, біля своєї частини приміщення виробничого корпусу, ОСОБА_3 було збудоване складське приміщення для зберігання будівельних матеріалів.

06 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до міського голови м. Шостка з заявою про надання йому в оренду строком на 10 років 3/5 частини земельної ділянки загальною площею 0,1356 га, розташованої в АДРЕСА_2, на що позивачу було відмовлено (а.с.22, 23).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позову, що забезпечується оскаржуваною ухвалою суду, предметом позову є орендні відносини, які склались на підставі договору оренди земельної ділянки від 31 жовтня 2007 року, укладеного між ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" та Шосткинською міською радою, спір щодо права власності на приміщення для зберігання автотранспорту відсутній, тому вжиття судом таких заходів забезпечення як заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" в будь-який спосіб приміщення для зберігання автотранспорту літера А (реєстраційний номер 1006578359110) та заборона Державному реєстратору проводити державну реєстрацію цього об'єкта у випадку його відчуження за заявами юридичних та фізичних осіб, не відповідають заявленим у справі позовним вимогам. У зв'язку з цим ухвала судді в частині вжиття даних заходів забезпечення позову підлягає скасуванню згідно вимог ст.ст. 307, 312 ЦПК України, а заява про вжиття даних заходів забезпечення позову підлягає відхиленню. В іншій оскаржуваній частині ухвалу необхідно залишити без змін.

Питання відшкодування сплаченого апелянтом судового збору має бути вирішено за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн" задовольнити частково.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року про забезпечення позову скасувати в частині щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження ТОВ "Торговий Дім "Дизайн" в будь-який спосіб приміщення для зберігання автотранспорту літера А (реєстраційний номер об'єкта 1006578359110) загальною площею 123,6 кв.м, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, та заборони Державному реєстратору проводити державну реєстрацію цього об'єкта у випадку його відчуження за заявами юридичних та фізичних осіб.

В іншій оскаржуваній частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -