Рішення № 6194849, 19.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон канцелярії

проспект Миру, 20 77-99-18

РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2009 року Справа № 9/51

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Фроузен Фудс", код ЄДРПОУ 33882412, Харківське шосе, 23 км, м.Київ,02121

Відповідач:Фізична особа- підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 136402,94грн.

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

позивача: Гончаренко В.В. довіреність № 3 від 29.09.2008 представник

відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 136402,94грн., в т. ч. 124 627 грн. 28 коп. боргу, річних в розмірі 5352 грн.57коп. та 6423 грн. 09 коп. пені згідно Договору поставки № 17/2008 від 01.01.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні19.05.09 р. у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що відповідач перерахував позивачу 34010 грн. 30 коп. , внаслідок чого , враховуючи черговість погашення вимог за грошовими зобов"язаннями , встановлену ст.534 Цивільного кодексу України, позивач відмовляється від стягнення сплаченої суми 34010грн. 30коп. та просить стягнути з відповідача 102 393 грн. 64 коп. основного боргу, що і є уточненою сумою позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився , натомість надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням за межами м. Чернігова.

Враховуючи той факт, що відповідач був повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, не надав доказів перебування за межами м. Чернігова, що перешкоджало з"явитись до суду, суд доходить до висновку, що нез"явлення представника відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті та про можливість розгляду справи за правилами ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

01.01.2008 року між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір поставки № 17/2008.

Пунктами 1.1., 1.2. договору сторони визначили, що постачальник (позивач) зобов"язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно Специфікації постачальника та накладних , на умовах та в порядку, визначених даним договором.

На виконання умов договору позивачем був поставлений товар за накладними : №1-36415 від 20.10.2008 р., №1-37387 від 27.10.2008 р., №1-37821 від 29.10.2008 р., №1-39140 від 10.11.2008 р., №1-40306 від 19.11.2008 р., №1-41399 від 28.11.2008 р. на загальну суму 124 627 грн. 28 коп.

Відповідно до п.4.3. Договору покупець зобов"язаний здійснювати оплату товару не пізніше 60 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час подання позову відповідач не оплатив позивачу одержаний товар, після подання позову відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача кошти на загальну суму 34010 грн.30 коп., що підтверджується банківськими виписками №75 від 02.02.2009 р, №81 від 04.02.2009 р., №88 від 06.02.2009 р., №113 від 16.02.2009 р., №133 від 20.02.2009 р., №162 від 04.03.2009 р., №185 від 13.03.2009 р., №249 від 03.04.2009 р., №282 від 13.04.2009 р..

Стаття 534 Цивільного кодексу України встановлює черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі. Згідно цієї черговості у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Пункт 7.2. Договору від 01.01.08р. № 17/2008 передбачає встановлену ст. 534 Цивільного кодексу України черговість погашення грошового зобов"язання. Враховуючи неповну оплату відповідачем одержаного товару, позивач одержані кошти зарахував в оплату річних, неустойки та частково на погашення суми основного боргу. За таких обставин , сума основного боргу на дату винесення рішення становить 102 393 грн. 64 коп..

З огляду на зазначене, заява позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення 34010 грн. 30 коп. підлягає прийняттю, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає охоронюваних законом інтересів сторін.

Враховуючи, що позивач частково зменшив свої позовні вимоги у звязку з частковою проплатою та просить суд стягнути з відповідача 102 393 грн. 64 коп. основного боргу, і дана відмова позивача від частини позовних вимог прийнята судом, суд вважає, що у частині стягнення 34010,30грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог та вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 102 393 грн. 64 коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1023 грн. 94 коп. витрат по сплаті держмита та 88 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 22, п.4 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково, припинивши провадження у справі в частині стягнення 34010грн. 30коп..

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в ЧО Ф АКБ "Укрсоцбанк", МФО 353014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Фроузен Фудс", (Харківське шосе , 23 км, м. Київ, 02121 , р/р 26008380714531 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанку", МФО 322012, ідентифікаційнийкод 33882412) 102393 грн. 64 коп. основного боргу, 1023 грн. 94 коп. держмита та 88 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко

19.05.09