Ухвала суду № 61947343, 10.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року К/800/26256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

у справі № 541/1895/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області Майборода Вікторії Миколаївни

треті особи Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 541/1895/16-а.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 541/1895/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 541/1895/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька