Ухвала суду № 61947215, 12.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17378/15

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року розгляд справи № 826/17378/15 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії призначено на 26 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Однак, в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 допущена описка, а саме призначено справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. о 11:10 годин.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 про призначення справи до розгляду допущена описка, так як помилково зазначено «12 жовтня 2016 р. о 11:10 год.» замість вірного «26 жовтня 2016 р. о 10:30 год.»

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 826/17378/15 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Вважати правильним дату та час розгляду справи «26 жовтня 2016 р. о 10:30 год.»

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя