Ухвала суду № 61947022, 12.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2016 р. справа №812/59/16

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в справі № 812/59/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа – Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання протиправними та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25, від 12.01.2016 № Ю-53-25, від 03.03.2016 № Ю-53-25, від 06.06.2016 № Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в справі № 812/59/16.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1962411,02 грн (один мільйон дев’ятсот шістдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень 02 копійки) протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 серпня 2016 року була надіслана рекомендованою поштою з повідомленням 02 серпня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.120), та отримана апелянтом 09 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Таким чином, 19 серпня 2016 року сплинув строк усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

25 серпня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов від апелянта лист, в якому Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби не погоджується з розміром належного до сплати судового збору та просить його зменшити.

Відповідно до виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України 15 вересня 2016 року та 22 вересня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби був частково сплачений судовий збір за апеляційною скаргою в справі № 812/59/16 у розмірах 516970,54 грн та 193250,38 грн – відповідно, що разом складає 710220,92 грн.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже зменшення розміру сплати судового збору – це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» закріплені аналогічні випадки зменшення розміру сплати судового збору.

Враховуючи, що у встановлені судом апеляційної інстанції строки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби не було виконано вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до статей 108 та 189 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про зменшення розміру сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в справі № 812/59/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа – Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання протиправними та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25, від 12.01.2016 № Ю-53-25, від 03.03.2016 № Ю-53-25, від 06.06.2016 № Ю-53-25 – повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя М. Г. Сухарьок