Рішення № 6194693, 13.03.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-919\09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду й послуги каналізації.

У заяві вказує, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 й користуються послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі. У результаті чого утворилася заборгованість станом на 09.08.2008 року у сумі 3851 грн. 77 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року "Про порядок оплати послуг за водоспоживання й водовідведення", збір плати з населення збирається окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів на користь у рахунок погашення заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації 3851 грн. 77 коп. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в сумі 51,00, від попередньої сплати якого звільнено позивача, - у доход держави грн.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За згаданих обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, з таких міркувань.

У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по зобов'язаннях.

Вирішуючи питання про суму, що підлягає стягненню, суд виходить з того, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.05.2000 року по 09.08.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, а згідно із п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності зазначеним кодексом.

Таким чином, до правовідносин, що виникли до 01.01.2004 року необхідно застосовувати норми ЦК Української РСР в редакції 1963 року, відповідно до ст. 75 якого позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторони, а загальний строк позовної давності встановлюється в три роки за змістом ст. 71 ЦК Української РСР.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.01.2001 року, тобто за три роки до набрання чинності ЦК України 2004 року, по 09.08.2008 року по оплаті за воду й послуги каналізації, яка за поясненням представника позивача обчислюється сумою в 3475 грн. 02 коп.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені: довідкою про заборгованість, довідкою про склад родини, копією рішення міської Ради від 28.10.1999р., копією статуту КП "Водоканал".

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. у доход держави і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи – на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Водоканал" 3475 грн. 02 коп. у рахунок відшкодування заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації, а також 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи. (Р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 3133849, ОКПО 03327121).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у доход держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива