Рішення № 6194688, 15.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2- 1401/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Мухіній М.А,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4083,41 грн. та квартирної плати у розмірі 903,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 174, 208, 209, 212 – 216 ЦПК України, ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4083,41 грн. та квартирної плати у розмірі 903,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» (р/р 26001041800001 в АКБ ?ндустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05478640) - заборгованність за комунальні послуги у розмірі 4083,41 грн. та квартирної плати у розмірі 903,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.

Справа № 2- 1401/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Мухіній М.А,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4083,41 грн. та квартирної плати у розмірі 903,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши у позові, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 3». У зв’язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги та квартирній платі у відповідача утворилась заборгованість: за комунальні послуги у сумі 4083 грн. 41 коп. за період з 01.11.2007 р. по 01.01.2009 р., та технічному обслуговуванню будинків та квартирної у сумі 903 грн. 00 коп. за період з 01.12.2007 р. по 01.01.2009 р. Представник позивача просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставі викладених в ньому обставин та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали у повному обсязі, посилаючись на несплату послуг у зв’язку з матеріальними труднощами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ВРЄЖО № 3 (а.с.3) у мешканців квартири АДРЕСА_2 станом на 01.01.2009 року є заборгованість за комунальні послуги у сумі 4083 грн. 41 коп., та по квартирній платі у сумі 903 грн. 00 коп. По вищезазначеній адресі зареєстровані та мешкають відповідачі, що підтверджується довідкою ВРЄЖО № 3 від 16.01.2009 року (а.с.4).

Згідно особового рахунку № 1822 (а.с.5) - квартиронаймачем є ОСОБА_2. Сума заборгованості у відповідачів по квартирній платі та за комунальні послуги за зазначені періоди підтверджується розрахунком (а.с. 6-7).

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.64 ЖК України - члени сім’ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов’язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Оскільки ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами сім’ї квартиронаймача, то також повинні нести витрати за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, згідно вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов?язання по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідачи, нехтуючи обов’язком сплачувати отримані послуги, не у повному обсязі виконують ці зобов’язання. У зв’язку з чим і виникла наявна заборгованність.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач забов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінивши докази у сукупності, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, вимоги ч.4 ст. 174 ЦПК України- передбачають, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України – судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 174, 208, 209, 212 – 216 ЦПК України, ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4083,41 грн. та квартирної плати у розмірі 903,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» (р/р 26001041800001 в АКБ ?ндустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05478640) - заборгованність за комунальні послуги у розмірі 4083,41 грн. та квартирної плати у розмірі 903,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.