Ухвала суду № 61946880, 12.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р.справа № 804/3624/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі №804/3624/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименка О.В. від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 804/3624/16 залишено без руху та заявнику запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати власноручно або повноважним представником підписану апеляційну скаргу у письмовій формі, із копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; із зазначенням чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; та зі зверненням до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 06 вересня 2016 року.

14 вересня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку зі звільненням з посади судді Юхименка О.В., вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Семененко Я.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року Семененка Я.В. справу №804/3624/16 прийнято до провадження та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 06 жовтня 2016 року або про можливість оскаржити ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановленому Законом порядку.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви від 09.09.2016р. та 22.09.2016р., які є ідентичним за своїм змістом, та не свідчать про виконання позивачем вимог, викладених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивач, у встановлений судом строк, не виконав вимоги ухвали суду від 01 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, а також те, що ухвала суду від 01 вересня 2016 року позивачем не оскаржена, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі №804/3624/16 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко