Постанова № 61946802, 12.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа №818/1123/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1123/16

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Приватного підприємства "Лучеськ Авто"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" (далі - відповідач, ПП "Лучеськ Авто") про стягнення на користь Державного бюджету України за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків та готівки, що йому належить, податкового боргу у загальному розмірі 85 029,70 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість у сумі 58457 грн. 90 коп.;

- по ввізному миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами господарювання, у сумі 26571 грн. 80 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку у ГУ ДФС у Сумській області як платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість та ввізного мита на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами господарювання, у зв'язку з чим за ним утворився борг у загальному розмірі 85 029,70 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Лучеськ Авто" зареєстровано як юридичну особу (а.с. 8) та взято на облік у ГУ ДФС у Сумській області як платника податків.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом документальної невиїзної перевірки ПП «Лучеськ Авто» Головним управлінням ДФС у Сумській області складено акт від 18.04.3016 № 66/22-05/38410028. На підставі акта перевірки від 18.04.3016 № 66/22-05/38410028 позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 11.05.2016 року №0000481410 - про збільшення суми грошового зобов’язання по ПДВ з ввезених на територію України товарів на загальну суму 49209,68 грн., в т.ч. за основним платежем 39 367,74 грн., за штрафними санкціями - 9841,94 грн. (а.с. 11);

- від 11.05.2016 №0000491410 - про збільшення суми грошового зобов’язання по ввізному миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами господарювання на 22368,06 грн., в т.ч. за основним платежем 17 894,45 грн., за штрафними санкціями 4473,61 грн. (а.с. 10).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу, що підтверджується листом від 12.05.2016 № 5310/10/18-28-14-10-10 (а.с. 9).

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2., ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 56.1., ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення, а отже визначені суми грошових зобов'язань є узгодженими та підлягають до сплати.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач всупереч ст. 57 Податкового кодексу України не сплатив визначені в податкових повідомленнях-рішеннях №0000481410 та №0000491410 від 11.05.2016 грошові зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1., ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

01 червня 2016 року ГУ ДФС було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 2-17 на суму 85 029, 70 грн. (а.с. 13).

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу (а.с. 7) та картки особового рахунку платника (а.с. 16, 17) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 85 029, 70 грн., у тому числі: з податку на додану вартість у сумі 584 457,90 та по ввізному миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами господарювання, у сумі 26571,80 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 85 029,70 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Лучеськ Авто» (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38410028, рахунки № 26003011050377, № 26000011079715 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, рахунок № 26003249922 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 ) за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків та готівки, що йому належить на користь Державного бюджету України податковий борг у загальному розмірі 85 029,70 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість на р/р 31115031705002, одержувач УДКСУ у м. Суми, код платежу 14070100, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 у сумі 58457 (п’ятдесят вісім тисяч чотириста п’ятдесят сім) грн. 90 коп.;

- по ввізному миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами господарювання, на р/р 31118061705002, одержувач УД КСУ у м. Суми, код платежу 15010200, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 у сумі 26571 (двадцять шість тисяч п’ятсот сімдесят одна) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук