Ухвала суду № 61946300, 06.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1430/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

суддів Бошкової Ю.М., Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: Зюбанова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні судом ініційовано розгляд питання про витребування додаткових доказів у справі.

Позивач та її представник проти витребування додаткових доказів у справі не заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з тим, що для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи слід витребувати інформацію про факт оскарження (не оскарження) постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.09.2016 року (номер провадження 3-в/151/13/16).

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Як видно із змісту позовної заяви предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання протиправними та скасування наказів Державної фіскальної служби України №2890-о від 09.08.2016 року, Головного управління ДФС у Вінницькій області №208-о від 16.08.2016 року, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області №48-о від 19.09.2016 року та поновлення позивача на посаді заступника начальника - начальника Крижопільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Так, 19.09.2016 року наказом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 48-О "Про оголошення наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 16.08.2016 № 208-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1." позивача було звільнено із займаної посади.

Водночас, підставою для звільнення позивача став наказ Головного управління ДФС у Вінницькій області №208-о від 16.08.2016 року "Про припинення державної служби ОСОБА_1".

Разом з цим, підставою для видання наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області №208-о від 16.08.2016 року слугував наказ Державної фіскальної служби України №2890-о від 09.08.2016 року.

В свою чергу, наказ Державної фіскальної служби України №2890-о від 09.08.2016 року виданий на підставі постанови Крижопільського районного суду від 13.06.2016 року в справі № 134/774-16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційне, або пов'язане із корупцією правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана постанова суду набрала законної сили.

В подальшому, постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.09.2016 року (номер провадження 3-в/151/13/16), постанову Крижопільського районного суду від 13.06.2016 року в справі № 134/774-16-п скасовано у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, крім іншого, має право: вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме перевірки чинності постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.09.2016 року (номер провадження 3-в/151/13/16), суд вважає за необхідне витребувати у Чечельницького районного суду Вінницької області, Прокуратури Вінницької області та Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області інформацію про факт оскарження (не оскарження) відповідної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 150, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Чечельницького районного суду Вінницької області інформацію про факт оскарження (не оскарження) постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.09.2016 року (номер провадження 3-в/151/13/16).

Витребувати у Прокуратури Вінницької області та Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області інформацію про те, чи оскаржувалась прокуратурою постанова Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.09.2016 року (номер провадження 3-в/151/13/16).

Зобов'язати надати витребувану інформацію у строк до 17.10.2016 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 45 хв. 20.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

Віятик Наталія володимирівна