Ухвала суду № 61946216, 12.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" жовтня 2016 р. Справа № 903/455/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від "11" липня 2016 р. у справі № 903/455/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.07.2016 року, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Визнано у встановленому порядку доведені та підтверджені безспірні кредиторські вимоги Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до боржника 39098266,17 грн. з врахуванням 13780,00 грн. понесених судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 11.07.2016 року в частині відмови в задоволенні заяви Луцької ОДПІ № 9764/10/03-18-10-07 від 15.09.2016 року про окреме внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 14 115 090,94 грн., та постановити в цій частині нове рішення, яким задоволити заяву Луцької ОДПІ № 9764/10/03-18-10-07 від 15.09.2016 року про окреме внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 14115090,94 грн., як вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дата ухвали - 11.07.2016 року, повний текст оформлено та підписано суддею 11.07.2016 року.

Згідно штемпеля на апеляційній скарзі, скарга була отримана місцевим господарським судом 30.09.2016 року, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї не додано докази її направлення розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 та боржнику - ТзОВ "Мавекс".

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те що, в ухвалі господарського суду Волинської області від 11.07.2016 року відсутні відомості про відмову в задоволенні заяви Луцької ОДПІ № 9764/10/03-18-10-07 від 15.09.2016 року, вони наявні в ухвалі господарського суду Волинської області від 19.09.2016 року. Дата ухвали, яка оскаржується апеляційною скаргою - 11.07.2016 року, дата заяви апелянта про окреме внесення до реєстру вимог кредиторів вимог апелянта - 15.09.2016 року. Крім того, сума кредиторських вимог, які скаржник вимагає окремо внести до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника - 1411590,94 грн., а сума кредиторських вимог, зазначена в апеляційні скарзі - 14115090,94 грн.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.