Ухвала суду № 61945914, 12.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа №915/1169/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 рокута рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 рокуу справі№915/1169/15 Господарського суду Миколаївської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв"за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі №915/1169/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, у разі подання заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Втім, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте є клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що скрутний майновий стан Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" перешкоджає його сплаті.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі №915/1169/15.

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі №915/1169/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №915/1169/15 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді: С.В. Владимиренко

А.М. Демидова