Ухвала суду № 61945883, 12.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 910/29513/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі№ 910/29513/15 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_5до1. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"; 2. Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141"провизнання договору про надання кредитних послуг недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/29513/15 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2920 з додатковими угодами № BL2920/KL-1 від 20.03.2008 та № BL3182/2920/K-1 від 08.04.2008.

Від суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 здійснено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" у справі № 5011-35/15336-2012 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", за участю третьої особи - ОСОБА_5 (ОСОБА_4) про визнання недійсними Генерального договору про надання кредитних послуг № BL4186 від 01.07.2008, Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2920 від 20.03.2008, договору застави транспортного засобу № BL4186-З від 01.07.2008 та договору іпотеки від 20.03.2008.

Розгляд касаційної скарги здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т.П., судді - Губенко Н.М., Іванова Л.Б.

Під час підготовки справи № 910/29513/15 Господарського суду міста Києва до розгляду з'ясувалось, що спір у зазначеній справі та у справі № 5011-35/15336-2012 Господарського суду міста Києва виник з тих самих підстав та стосується визнання недійсним одного й того ж кредитного договору і є пов'язаними.

На думку суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П., оскільки розгляд справи № 5011-35/15336-2012 Господарського суду міста Києва здійснювався за їх участі і, відповідно, суддями висловлено позицію щодо предмету спору у справі, зазначена обставина виключає можливість розгляду справи № 910/29513/15 Господарського суду міста Києва з їх участю.

Розглянувши вказані заяви про самовідвід у справі № 910/29513/15, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Колегія суддів погоджується з доводами викладеними у заявах про самовідвід, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. при розгляді даної справи, а також для забезпечення довіри учасників провадження до суду, вважає за можливе задовольнити заяви суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. про самовідвід у справі № 910/29513/15 Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. про самовідвід у справі № 910/29513/15 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир