Ухвала суду № 61945605, 10.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/12560/16-к Головуючий першої інстанції: Садовський К.С.

Провадження № 11-сс/790/1563/16 Доповідач: Колтунова А.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Курила О.М., Сащенка І.С.,

при секретарі - Леськіва Е.П.,

власника майна - ОСОБА_1,

представника

власника майна - ОСОБА_2.

прокурора - Божка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12016220000000777 від 18 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі, на грошові кошти, які використовувались у якості засобу при контролі за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_4, вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку автомобіля «Toyota Higlander», державний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності у ОСОБА_1 та в користуванні у ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні клопотання про арешт трудової книжки на імя ОСОБА_4; службового посвідчення на імя ОСОБА_4 №058616; службового посвідчення ДПС №084647 на імя ОСОБА_4; посвідчення водія на імя ОСОБА_4; талона до посвідчення водія СІА №202033.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на її думку є поважними, а саме: в судове засідання від 31 серпня 2016 року не викликалася, на проголошенні оскаржуваної ухвали присутньою не була, 05 вересня 2016 року зверталася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №12016220000000777, ухвалою слідчого судді Київського районного суд м.Харкова від 07 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання, 21 вересня 2016 року зверталася з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Харківської області, 23 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було повернуто її апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до наступного:

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_1, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12016220000000777 від 18 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі, на грошові кошти, які використовувались у якості засобу при контролі за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_4, вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку автомобіля «Toyota Higlander», державний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності у ОСОБА_1 та в користуванні у ОСОБА_4 та відмову у задоволенні клопотання про арешт трудової книжки на імя ОСОБА_4; службового посвідчення на імя ОСОБА_4 №058616; службового посвідчення ДПС №084647 на імя ОСОБА_4; посвідчення водія на імя ОСОБА_4; талона до посвідчення водія СІА №202033.

Головуючий :

Судді :